Translate (Übersetzen)

📇:Von der Verbotsbewegung einer Gehirnwäsche unterzogen

🇩🇪 Faden von: Julian Buchanan (PhD):

Wurden wir von der Sprache und den Konzepten der Prohibitionsbewegung einer Gehirnwäsche unterzogen?

Wird die Drogenreform durch Verschleierung der Wahrheit behindert?

Hier sind 10 Beispiele dafür, wie wir möglicherweise prohibitionistisches Denken verstärken:

    1. „Es herrscht ein Krieg gegen Drogen.“: Nein, es gibt keinen Krieg gegen Drogen. Die Regierung ist nicht gegen Drogen. Die Gesellschaft liebt und genießt Drogen, insbesondere das psychoaktive Stimulans Koffein und das dämpfende Ethanol. – Helfen Sie den Menschen zu erkennen, dass dies ein Krieg zwischen Drogen ist, ein Krieg, der alternative Optionen verbietet.

    2. „Die Drogengesetze sind veraltet.“: Wollen wir etwa behaupten, sie hätten jemals Sinn gemacht? Drogengesetze waren noch nie zweckmäßig. Sie entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage. – Schenken Sie dem Verbot keinerlei Glauben oder Respekt, sondern entlarven Sie es als das, was es ist: ein korruptes, unmenschliches, zutiefst schädliches und ungerechtes Gesetz.

    3. „Zu viele Menschen sterben an den Folgen von Drogenkonsum.“: Menschen sterben an den Folgen des Drogenverbots. Die drakonischen Maßnahmen sind die Hauptursache für Todesfälle durch Überdosen, nicht die Drogen selbst. Das muss man den Leuten klarmachen. Wir müssen die Wahrheit sagen. – In einer Einrichtung für betreuten Drogenkonsum ist noch nie jemand gestorben.

    4. „Manche Menschen entscheiden sich dafür, drogenfrei zu leben.“: Der Begriff „drogenfrei“ ist Propaganda der Prohibitionisten. – Wir alle konsumieren Drogen, selbst diejenigen, die als „drogenfrei“ gelten, verwenden in der Regel weiterhin andere, staatlich zugelassene psychoaktive Substanzen – die irgendwie nicht als „Drogen“ angesehen werden.

    5. „Die Gesellschaft ist noch nicht bereit, Drogen zu akzeptieren.“: Was für ein Unsinn – wie sehr sind wir einer Gehirnwäsche unterzogen worden! – Die Gesellschaft hat Drogen schon immer konsumiert, genossen und akzeptiert. Sie könnte gut auf bessere Alternativen zu Ethanol zurückgreifen – wohl die schädlichste Droge überhaupt.

    6. „Wir müssen unser Drogenproblem angehen.“: Nein, wir haben ein Problem mit unserer Drogenpolitik. Die Befürworter des Drogenverbots wollen uns weismachen, dass Drogen das Problem sind, dabei sind die meisten Probleme, die wir sehen (Infektionen, Überdosen, chronische Abhängigkeit, Kriminalität, Gewalt), Symptome der Verbotspolitik und nicht der Drogen selbst!

    7. „Cannabis ist nicht so riskant, daher könnte es legalisiert werden.“: Der Vorschlag, eine Droge zu legalisieren, weil sie weniger riskant sei, legt nahe, andere Drogen am besten zu verbieten – doch ein Drogenverbot erhöht das Risiko für ALLE Drogen! Legalisieren wir sie alle, anstatt die Wahrheit über die schädlichen Auswirkungen des Verbots zu verschleiern.

    8. „Drogen sind gefährlich, deshalb brauchen wir Regulierungen.“: Das ist, als würde man den Befürwortern eines Verbots ihre eigenen Waffen schlagen – eine gefährliche Strategie, weil sie falsch ist; Drogen sind nicht per se gefährlich. Die Übertreibung des Risikos wird wahrscheinlich zu einem Regulierungsmodell führen, das nichts anderes als Prohibition 2.0 ist.

    9. „Drogenkonsum ist kein Kriminalitätsproblem, sondern ein Problem der öffentlichen Gesundheit.“: Hüten Sie sich davor, Kriminalisierung durch Medikalisierung zu ersetzen. Dies geschah im Hinblick auf Homosexualität mit verheerenden Folgen für die schwule Gemeinschaft. – Drogenkonsum an sich ist KEIN Gesundheitsproblem – es ist ein Menschenrechtsproblem.

    10. „Menschen, die Drogen konsumieren, brauchen eine Behandlung.“: Menschen, die Kaffee konsumieren oder Wein trinken, benötigen keine Behandlung – daher müssen wir aufpassen, dass wir nicht weiterhin das tun, was Prohibitionisten tun - Konsum mit Sucht gleichsetzen. Tatsächlich werden sie jeden, der konsumiert, in eine Therapie schicken wollen.

🇬🇧 Thread by: Julian Buchanan (PhD):

Have we been brainwashed by prohibitionist language and concepts?

Is it impeding drug reform by masking the truth?

Here are 10 examples of how we might be reinforcing prohibitionist thinking:

    1.  "There's a war on drugs": No, there's no war on drugs. Govt isn't against drugs. Society loves and enjoys drugs, especially the psychoactive stimulant caffeine & the depressant ethanol. – Help people to see this is a war between drugs, a war  that bans alternative options.

    2. "Drug laws are outdated": Are we suggesting they once made sense? Drug laws have never been fit for purpose. They have no scientific basis. – Don't give prohibition any credence or respect, expose it for what it is, a corrupt, inhumane, deeply damaging and unjust law.

    3. "Too many people die from drug related deaths": People are dying from drug prohibition related deaths. It's the draconian policies that are the main cause of OD death not drugs. Let people know. We need to tell it as it is. – Nobody has ever died in Supervised injecting Centre.

    4. “Some people choose to be drug-free”: The term drug-free is prohibitionist propaganda. – We all use drugs, even the people who are proclaimed ‘drug-free’ are usually continuing to use other state approved psychoactive drugs - somehow not seen as 'drugs'.

    5. "Society is not ready to embrace drugs": What nonsense - how brainwashed have we become! – Society has always used, enjoyed and embraced drugs. Society could do with having some better alternatives than ethanol - arguably the most harmful drug of all.

    6. "We need to tackle our drug problem": No, we have a drug POLICY problem. Prohibitionists want us all to see drugs as the problem, whereas most of the issues we see (infections, overdose, chronic addiction, crime, violence) are symptom of prohibitionist policies not drugs!

    7. "Cannabis isn't that risky so could be legalised": Suggesting a drug could be legalised because it's less risky suggest other drugs are best prohibited -but prohibiting drugs makes ALL drugs more risky! Legalise them all, don't obfuscate the truth about prohibition harm.

    8. "Drugs are dangerous that's why we need Regulation": This is playing the prohibitionist at their own game - a dangerous strategy because it's untrue, drugs are not inherently dangerous - and exaggerating the risk will likely result in a regulation model that's Prohibition 2.0.

    9. "Drug use is not a crime problem it’s a public health problem.": Beware of swapping criminalisation for medicalisation. It happened in respect of homosexuality at great cost & harm to the gay community. – Drug use per se is NOT a health issue - it's a human rights issue.

    10. "People who use drugs need treatment": People who use coffee or drink wine don't need treatment - so we need to be careful that we don't continue to do what prohibitionists do - conflate use with addiction. Indeed, they'll want to get everyone into treatment for using.

Verweise:

Erstellt am: 21.Mar.2026,
Bearbeitet: 21.Mar.2026.

Schlagworte: Drogen; Drogengesetz; Verbot, Verbote, Prohibition, Drogenkrieg (War on Drugs); Verbotsbefürworter, Prohibitionisten, Prohibitionist; Politik, Gesetzgeber, Legislative; Propaganda, Propagandist, Propagandisten.
Abonnieren Kommentare (Atom)