Mythos #RG-6: "Signale"

🇩🇪 Version »Neufassung« – Inspiriert durch: „Dr. Raphael Gaßmann“:

„Eine politische Veränderung für Cannabis wäre »das falsche Signal«.“

Diese epische Aussage, die immer wieder von vielen Kritikern verwendet wird, besagt, dass die Drogen-Prohibition entgegen ihrer menschlichen und wirtschaftlichen Verluste weitergeführt werden müsse, da das Eingeständnis ihres Scheiterns zu Schwierigkeiten führen würde. Dass die Verantwortlichen der Prohibition »signalisieren« würden, sie hätten aus ideologischen Motiven nichts als Schäden und Unkosten verursacht, trifft so betrachtet zu.

Wie wäre es in diesem wichtigen Feld der Gesundheits-, Innen-, Rechts-, Wirtschafts- und Finanzpolitik mit faktenorientierter Politik statt mit »Signalfeuer«?

Erweitert:

Es wäre das richtige »Signal«, einzugestehen, dass der bisherige Weg ein Irrweg und die Kriminalisierung de facto Unrecht war.

🇬🇧 Version aus der 🇩🇪 »Neufassung«:

„Policy change for cannabis would »send the wrong signal«.“

This epic statement, used again and again by many critics, states that drug prohibition must continue despite its human and economic losses, because admitting its failure would lead to trouble. Viewed in this way, it is correct that those responsible for Prohibition would "signal" that they had caused nothing but damage and expenses for ideological motives.

How about fact-based politics in this important field of health, domestic, legal, economic and financial policy instead of "signal fire"?

Advanced:

It would be the right "signal" to admit that the previous path was wrong and that criminalization was de facto wrong.

Verweise:

• Quelle der Inspiration: https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/benebelt-ist-vor-allem-die-verbotspolitik; Dr. Raphael Gaßmann – Ausgabe 37/2021.

Erstellt am: 26.07.2022,

Bearbeitet: 08.10.2022.

Schlagworte: Nebelkerze (Scheinargument); Zeichen setzen; Paradigmenwechsel, Veränderungen in Denkweisen und Sichtweisen; Bestimmung, Bestimmungen; Herrschaft, Macht; Substanzen.

Mythos #75: “Humanismus“

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Urfassung«:

„Die einzigen Leute, die für die Legalisierung von Drogen argumentieren, sind »Drogen«-Konsumenten.“

Das stimmt einfach nicht.

Es gibt durchaus Menschen, die noch nie eine verbotene Droge konsumierten und trotzdem möchten, dass Besitz, Anbau und Produktion aller Drogen für den persönlichen Gebrauch legal sind!

Viele Menschen, wollen einfach nur die unnötigen Todesfälle, Gemetzel und Schäden, die durch das Drogenverbot verursacht wurden, beenden.

Anmerkungen:

Oftmals sind es die eigenen Familienkreise, Geschwister, Verwandte und Freundeskreise, sowie eine Reihe von Organisationen und Verbände, die sich für die Menschenwürde und Menschenrechte aussprechen. Diese wollen das Leid jener Drogen Konsumeierenden nicht länger ertragen und setzen sich deshalb für Entstigmatisierung, Entkriminalisierung und vernunftbasierte Drogen-Regulierungen ein.

🇬🇧 Urfassung (Julian Buchanan):

“The only people arguing to legalise drugs are ‘drug’ users.”

That’s simply not true.

I (Julian Buchanan) for one, have never used a banned drug and I want possession, cultivation and production of all drugs for personal use to be legal! Lots of people, like me, simply want to end the needless deaths, carnage and damage caused by drug prohibition.

Added Notes:

It is often one's own family circles, brothers and sisters, relatives and circles of friends, as well as a number of organizations and associations that speak out for human dignity and human rights. They no longer want to endure the suffering of those drug users and therefore advocate destigmatization, decriminalization and reason-based drug regulations.

🇬🇧 Tweet-Fassung (Julian Buchanan):

{None Twitter-Tweet}.

Erstellt am: 10.11.2021,
Bearbeitet: 02.05.2022.

Schlagworte: Gegen den Drogenkrieg, Prohibition und Repression; Menschlichkeit, Humanität; Chancengleichheit, Gleichberechtigung, Gleichheit; Familie, Freunde, Kollegen, Mitbürger, Mitmenschen, Vereine; Substanzen.

Mythos #65: “Veränderungen”

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Urfassung«:

„Es ist an der Zeit, über die Legalisierung von Drogen nachzudenken.“

Diese Aussage kollidiert mit der Verbotslüge, dass Drogen wie Alkohol, Tabak, Koffein, Zucker und Medikamente irgendwie keine legalisierten Drogen sind.

Sie sind nicht nur bereits legalisiert, sie sind sogar stark geförderte und angenommene Drogen, daher wäre die genauere und ehrlichere Frage zu stellen: „Sollten die anderen Drogen, die wir verboten haben, legalisiert werden?“ Eine wichtige Frage, da es keine wissenschaftlichen Beweise gibt, um sie voneinander zu trennen oder von den mitunter (selektiv) legalisierten Stoffen zu unterscheiden.

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Tweet-Fassung«:

„Es ist die Zeit gekommen, die Erlaubnis von Drogen zu überdenken.“

Diese Behauptung widerspricht sich mit dem Verbotswahn, dass Drogen wie Alkohol, Tabak, Koffein, Zucker und Pharmazeutika keine erlaubten Drogen sind.

Es ist besser zu fragen: „Müssten die sonstigen Drogen, die wir verboten haben, erlaubt werden?“.

🇬🇧 Urfassung (Julian Buchanan):

“It’s time to consider legalizing drugs.”

This statement colludes with the prohibition lie that drugs such as alcohol, tobacco, caffeine, sugar and pharmaceuticals are somehow not legalized drugs.

They are not only already legalized, they are heavily promoted and embraced drugs, so the more accurate and honest question would be to ask: “Should the other drugs that we’ve outlawed be legalized?” An important question because there is no scientific evidence to separate or distinguish them from the substances that have been selectively legalized.

🇬🇧 Tweet-Fassung (Julian Buchanan):

“It’s time to consider legalising drugs.”

This statement colludes with the prohibition deception that drugs such as alcohol, tobacco, caffeine, sugar and pharmaceuticals are not legalised drugs. Better to ask: “Should the other drugs that we’ve outlawed be legalised?”. [13.11.2021,Twitter].

Erstellt am: 10.11.2021,
Bearbeitet: 17.06.2022.

Schlagworte: Berechtigen, Legitimierung, Erlauben, Erlaubnisse, Zulassen; Abänderung, Abänderungen, Änderung, Änderungen, Wandel, Wechsel; Arznei, Medikamente, Medizin; Tabak, Zucker, Kaffee, Alkohol; Substanzen.

Mythos #60: “Irrtümer”

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Urfassung«:

„Vielleicht haben wir uns bei Cannabis geirrt und das Verbot davon ist ein Fehler.“

Isolieren Sie Cannabis nicht einfach, ein Drogenverbot ist für alle illegalen Drogen falsch.

Ja, es ist richtig, dass Cannabis legalisiert und frei für den persönlichen Gebrauch angebaut werden können sollte.

Aber Cannabis zu isolieren, zu trennen und diese spezielle Droge einzuladen, Macht und Privilegien in einem korrupten System zu genießen, verewigt nicht nur die Drogen-Trennung (Apartheid), sondern schwächt möglicherweise auch die Opposition dagegen.

Während Cannabis legalisiert werden sollte, muss sich das Engagement jedoch darauf konzentrieren, das gesamte korrupte Drogenkontrollsystem aufzudecken und abzubauen, für das es keine wissenschaftlichen Beweise gibt. Nur so können alle Drogen entkriminalisiert und vernünftig reguliert werden, anstatt bestimmte Drogen auszuwählen, um Privilegien zu genießen und Werbung neben Alkohol, Koffein und Tabak zu betreiben.

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Tweet-Fassung«:

„Vielleicht haben wir uns in Bezug auf Cannabis vertan.“

Nein, ein Verbot ist für ALLE illegalen Drogen falsch. Ja, Cannabis sollte legalisiert werden, aber das gesamte korrupte Drogenkontrollsystem ist falsch und es fehlen wissenschaftliche Nachweise dafür.

🇬🇧 Urfassung (Julian Buchanan):

“Maybe we were wrong about cannabis {and banning it is a mistake}.”

Don’t just isolate cannabis, drug prohibition is wrong for all illicit drugs.

Yes, it’s right that cannabis should be legalized and free for individuals to cultivate for personal use.

But isolating cannabis and inviting this particular drug to enjoy power and privilege in a corrupt system not only perpetuates the drug apartheid, but it potentially weakens the opposition to it.

So while cannabis should be legalized, the commitment needs to be focused upon exposing and dismantling the entire corrupt drug control system that lacks scientific evidence to support it, so that all drugs are decriminalized and sensibly regulated, rather than select particular drugs to enjoy privilege and promotion alongside alcohol, caffeine and tobacco.

🇬🇧 Tweet-Fassung (Julian Buchanan):

“Maybe we were wrong about cannabis.”

No, prohibition is wrong for ALL illicit drugs. Yes, cannabis should be legalised, but the entire corrupt drug control system is wrong and lacks scientific evidence to support it. [13.11.2021,Twitter].

Erstellt am: 10.11.2021,
Bearbeitet: 16.04.2022.

Schlagworte: Prohibition; Gesetze, Rechtsverordnung, Regelungen; Substanzen; Chancengleichheit, Gleichheit, Gleichberechtigung.

Mythos #59: “Regulierungen“

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Urfassung«:

„Drogen sind gefährlich, deshalb brauchen wir Regulierungen.“

Verbotsargumente zu übernehmen, um Menschen zur Entkriminalisierung oder Legalisierung zu bewegen, dient nur dazu, Mythen und Fehlinformationen zu verewigen. Drogen sind allgemein nicht gefährlich, sie variieren stark und können nicht so in einen Topf geworfen werden.

Was wir sagen können, ist, dass die Durchsetzung des Verbots den Drogenkonsum gefährlich gemacht hat.

Seien Sie vorsichtig, denn die Regulierung kann so streng sein, dass es sich tatsächlich um ein neues Verbot handelt.

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Tweet-Fassung«:

„Drogen sind unsicher, deshalb brauchen wir eine Regulierung.“

Verbotsbegründungen zu adoptieren, um Menschen zur Entkriminalisierung, Legalisierung oder Reform zu bewegen, dient nur dazu, Mythen und Desinformation zu verstärken. Drogen sind per se nicht unsicher, und die Risiken sind sehr unterschiedlich.

Was wir sagen können, ist, dass die Verwirklichung des Verbots den Drogenkonsum unsicher gemacht hat, obwohl dies nicht anders gewesen wäre.

Wir müssen uns davor hüten, zu einfach nach Regulierung zu fordern, denn einige Formen der Regulierung können so streng sein, dass sie effektiv Prohibition 2.0 sind.

🇬🇧 Urfassung (Julian Buchanan):

“Drugs are dangerous, that’s why we need regulation.”

Adopting prohibition arguments, to draw people towards decriminalization or legalization, only serves to perpetuate myths and misinformation. Drugs are not dangerous per se, they vary widely and cannot be lumped together like this.

What we can say is that prohibition enforcement has made drug use dangerous.

Beware because regulation can be so strict, it is effectively a new prohibition.

🇬🇧 Tweet-Fassung (Julian Buchanan):

“Drugs are dangerous, that’s why we need regulation”

Adopting prohibition arguments to draw people towards decriminalisation, legalisation or reform, only serves to reinforce myths and misinformation. Drugs are not dangerous per se, and risks vary widely. [12.11.2021,Twitter].

What we can say is that prohibition enforcement has made drug use dangerous, when it wouldn't have been otherwise. We need to beware too simply calling for Regulation, because some forms of regulation can be so strict, they are effectively Prohibition 2.0. [12.11.2021,Twitter].

Verweise:

• “European rating of drug harms“, https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0269881115581980 (01.06.2015); Jan van Amsterdam, David Nutt, […], and Wim van den Brink; doi:10.1177/026988111558198.

Erstellt am: 10.11.2021,
Bearbeitet: 03.06.2022.

Schlagworte: Gesetze, Rechtsverordnung, Regelungen; Bestimmung, Bestimmungen; Dramatisierung, Übertreibung; Substanzen.

Mythos #48: “Schöpfung”

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Urfassung«:

„Das illegale Drogengeschäft ist enorm, daher brauchen wir eine härtere Strafverfolgung.“

Fatalerweise ist es das Verbot, das diese Bedingungen in erster Linie geschaffen hat. Je mehr Durchsetzung gefordert wird, um so mehr ist zu erwarten, dass die Macht und der Reichtum der kriminellen Kartelle sowie die Gewalt weiter erhöht wird.

Entkriminalisierung und Regulierung könnten jedoch das illegale Drogengeschäft erheblich reduzieren und auch den Schaden für die Konsumenten verringern.

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Tweet-Fassung«:

„Das Drogennetzwerk ist riesig, wir brauchen eine strengere Strafverfolgung.“

Leider ist es das Verbot, das dieses riesige Netzwerk geschaffen hat, eine strengere Durchsetzung wird nur die Macht und den Reichtum der kriminellen Kartelle erhöhen und zu mehr Gewalt führen.

🇬🇧 Urfassung (Julian Buchanan):

“The underground criminal business in drugs is enormous, so we need tougher law enforcement.”

Unfortunately, it is prohibition that has created these conditions in the first instance, more enforcement can only be expected to further increase the power and wealth of the criminal cartels and increase violence.

However, decriminalization and regulation could significantly reduce illegal drug business, and also reduce harms for users.

🇬🇧 Tweet-Fassung (Julian Buchanan):

“The drugs network is vast, we need tougher law enforcement.”

Unfortunately, it's prohibition that has created this vast network, tougher enforcement will only increase the power and wealth of the criminal cartels and lead to more violence. [12.11.2021,Twitter].

Erstellt am: 10.11.2021,
Bearbeitet: 08.04.2022.

Schlagwörter: Macht, Herrschaft; Kriminelle Untergrundgeschäfte; Organisierte Kriminalität (OK), kriminelle Vereinigung. Verbrecherorganisation, Verbrecherbanden, Syndikate, Mafia-Banden; Strafverfolgung, Verfolgung; Substanzen.

Mythos #47: “Regulierung”

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Urfassung«:

„Jeder Drogentod ist ein weiterer Beweis für die Gefahren von Drogen.“

Die meisten Drogentoten sind ein Nebenprodukt der drakonischen Drogenpolitik.

Dem kann durch eine Kombination aus Entkriminalisierung, Legalisierung, Naloxon (Antidot/Gegenmittel) Verteilung, sichererer Aufklärung über den Drogenkonsum, Heroin gestützten Behandlungen (oder Substitution/Ersatzstoff Vergabe), Drogenkontrollsets, Drogenkonsumräumen entgegengewirkt werden. Diese könnten zudem durch weniger Intoleranz und Stigmatisierung vermieden werden.

Unsere derzeitige Drogenpolitik bringt Menschen um.

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Tweet-Fassung«:

„Jeder Drogentote ist ein Beweis für die Risiken von Drogen.“

Nein, die meisten Drogentoten gehen auf die Anti-Drogen-Politik zurück. Todesfälle könnten durch ein Zusammenspiel aus Entkriminalisierung, Legalisierung, Gegengifte, Ersatzverschreibung, Drogen-Prüfung, Drogen-Konsumräumen etc. vermieden werden.

🇬🇧 Urfassung (Julian Buchanan):

“Every drug death is further evidence of the dangers of drugs.”

Most drug deaths are a by-product of Draconian drug policy that could be avoided by a combination of decriminalization, legalization, naloxone distribution, safer drug use education, heroin-assisted treatments, drug checking kits, drug consumption rooms and less intolerance and stigma.

Our drug policies are killing people.

🇬🇧 Tweet-Fassung (Julian Buchanan):

“Every drug death is evidence of the danger of drugs.”

No, most drug deaths arise from anti-drug policies. Deaths could be avoided by a combination of decriminalisation, legalisation, naloxone, substitute prescribing, drug checking, drug consumption rooms etc. [08.11.2021,Twitter].

Erstellt am: 10.11.2021,
Bearbeitet: 08.04.2022.

Schlagworte: Drogenkrieg, Politik, Prohibition, Verbote; Auswirkungen; Chancengleichheit, Gleichberechtigung, Gleichheit, Menschenrechte; Würdigung (Respektierung); Akzeptanz, Anerkennung; Prävention, Vorsorge; Substanzen.

Mythos #45: “Menge”

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Urfassung«:

„Drogen zu legalisieren ist gefährlich, weil mehr Menschen Drogen konsumieren werden.“

In Ländern, in denen Drogen legalisiert oder entkriminalisiert wurden, hat der Drogenkonsum insgesamt nicht zugenommen.

Es ist jedoch nicht der Drogenkonsum an sich, der uns Sorgen machen sollte, sondern der problematische Drogenkonsum, der uns zu Denken geben müsste. Nur ein kleiner Teil der Drogenkonsumenten entwickelt Suchtprobleme.

Obwohl »manche« Drogen »derzeit« nach wie vor illegal sind, schafft dies jedoch Unsicherheit in Bezug auf Reinheit, Toxizität (Giftigkeit einer Substanz), Inhalt und Stärke, und die Menschen sind weiter gefährdet, eine Vorstrafe zu erhalten, die ihnen lebenslang schaden könnte.

Anmerkungen:

Durch die Entkriminalisierung und/oder Legalisierung werden in der Praxis nicht mehr „Neue“ Konsumenten dazukommen, sondern „Alte“ vermehrt sichtbarer. Menschen, die sich vorher aus Angst und Panik vor Strafverfolgung versteckt haben, werden sich dann deutlich mehr trauen, sich zu zeigen.

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Tweet-Fassung«:

„Eine Legalisierung von Drogen ist riskant, weil mehr Leute auf Drogen einsteigen werden.“

In Staaten, in denen Drogen legalisiert oder entkriminalisiert wurde, ist der Drogenkonsum in der Regel nicht gestiegen.

🇬🇧 Urfassung (Julian Buchanan):

“Legalizing drugs is dangerous, because more people will use drugs.”

In countries where drugs have been legalized or decriminalized, there has not been an overall increase in drug consumption.

However, it is not drug use per se that should concern us, it is problematic drug use that we should be concerned about. Only a small proportion of people who use drugs develop addiction issues.

However, while »some« drugs »currently« remain illegal, it creates uncertainty regarding purity, toxicity, content, strength and people are further at risk of acquiring a criminal record that could damage them for life.

Added Notes:

In practice, decriminalization and/or legalization will no longer attract “new” consumers, but “old” consumers will become increasingly visible. People who have previously hidden themselves, out of fear and panic from law enforcement, will then dare to show themselves significantly more.

🇬🇧 Tweet-Fassung (Julian Buchanan):

“Legalising drugs is risky, because more people will get into drugs.”

In countries where drugs have been legalised or decriminalised, there has not been an overall increase in drug consumption. [08.11.2021,Twitter].

Verweise:

• Deutscher Bundestag - Wissenschaftliche Dienste: “Legalisierung von Cannabis - Auswirkungen auf die Zahl der Konsumenten in ausgewählten Ländern“ (WD 9 - 3000 - 072/19 - 2019): https://www.bundestag.de/resource/blob/675688/4ba9aed6de8e9633685a1cdc2d823525/WD-9-072-19-pdf-data.pdf

• Twitter: "... weil deutlich mehr Drogeneinstiegsprozesse ... Legalisierung ist der falsche Weg! ..." https://twitter.com/Koeln2020/status/1526262844316073984 (16.05.2022). * "... Das stimmt nicht, sondern ist die widerlegte Einstiegsdrogen Hypothese ...": https://twitter.com/HomegrowPro/status/1526310040524804097 (16.05.2022).

• Leadersnet: "Nach der Legalisierung: Wird mehr als vorher gekifft?", https://www.leadersnet.de/news/80330,nach-der-legalisierung-wird-mehr-als-vorher-gekifft.html#comment-3213 (20.06.2024); Auswertung nach der Teillegalisierung am 01.04.2024 in Deutschland.

Erstellt am: 10.11.2021,
Bearbeitet: 06.08.2025.

Persönliche Bemerkung: In der englischen Fassung ("However, while drugs remain illegal, ...") wurde »some« und »currently« ergänzt und auch in der Übersetzung entsprechend eingearbeitet. Begründung: der Begriff "Droge" besagt nichts über den Status der Legalität und das zeitliche Merkmal in dem Text-Zusammenhang aus.

Schlagwörter: Zahl/Zahlen der Konsumenten; viel mehr abhängige, süchtige Konsumenten; Anzahl erhöhen sich, Erhöhungen der Anzahlen, Steigerung, Steigerungen; Menge; Anstieg, Zunahme, Zuspitzung; vermehrter Einstieg; Einstiegsprozesse, Einstiegsprozess, Einstiegsdroge, Einstiegsdrogen, Hypothese, These, Theorie; Verhaltensmuster, Verhaltensweisen; Dramatisierung, Übertreibung; Gebrauch, Konsum; Substanzen.

Mythos #44: “Auswirkungen”

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Urfassung«:

„Alkohol beansprucht so viel Zeit bei der Polizei – stellen Sie sich vor, wie schlimm es wäre, wenn wir Cannabis legalisieren würden.“

Es gibt keinen Vergleich zwischen diesen beiden verschiedenen Substanzen, die Auswirkungen auf das Verhalten sind sehr unterschiedlich.

Das ist selten, dass jemand, der Cannabis nimmt, streitsüchtig, aggressiv und gewalttätig ist, leider kann das nicht für Alkohol gesagt werden. Es ist, als würde man sagen, dass wir die Schäden gesehen haben, die durch Sportarten wie Rugby verursacht wurden, also haben wir nicht die Absicht, Tennis zuzulassen.

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Tweet-Fassung«:

„Alkohol fordert so viel Polizeizeit, dass es schrecklich wäre, wenn wir Cannabis legalisieren würden.“

Diese beiden verschiedenartigen Substanzen beeinflussen das Verhalten verschieden. Es ist ungewöhnlich, dass jemand, der Cannabis nimmt, Streit suchend, reizbar und gewaltsam ist, fatalerweise gilt das nicht für Alkohol.

🇬🇧 Urfassung (Julian Buchanan):

“Alcohol occupies so much police time – imagine how bad it’d be if we legalise cannabis.”

There is no comparison between these two different substances that impact behaviour very differently.

It is rare for anyone on cannabis to be argumentative, aggressive and violent, unfortunately, the same cannot be said for alcohol. It’s like saying we’ve seen the damaged caused by sports like rugby, so we have no intention of allowing tennis.

🇬🇧 Tweet-Fassung (Julian Buchanan):

“Alcohol occupies so much police time, it'd be awful f we legalized cannabis.”

These two different substances impact behaviour differently. It's unusual for anyone on cannabis to be argumentative, aggressive and violent, unfortunately, the same cannot be said for alcohol. [08.11.2021,Twitter].

Erstellt am: 10.11.2021,
Bearbeitet: 06.04.2022.

Schlagworte: Polizei, Polizisten, Exekutive, Ordnungshüter; Strafverfolgung, Verfolgung; Substanzen.