Mythos #KMV: "Steigerung"

🇩🇪 Version inspiriert durch: „Kirsten Müller-Vahl“:

„Der Cannabis Konsum wird sich nach einer Legalisierung steigern.“

Frage: „Werden die Zahlen steigen, bei einer Legalisierung?“ (Abhängigkeitsrisiko).

Antwort von: Kirsten Müller-Vahl:

Das Abhängigkeitsrisiko ändert sich nicht durch die Legalisierung!

Es wird vielleicht Schwankungen geben, weil einige werden es mal probieren, weil es dann legal ist und vorher gesagt haben: “illegales mache ich grundsätzlich nicht”.

Aber es gibt dann andere Gruppen, die Leute sagen dann: “jetzt finde ich das nicht mehr spannend, meine Oma nimmt das auch ein”, oder: “Jetzt ist es nicht mehr verboten, jetzt ist so ein bisschen der Reiz des heimlichen irgendwie weg”.

Anmerkungen:

Leute, die sich vorher versteckt haben, werden sich dann wesentlich mehr trauen, sich zu zeigen. Es werden dadurch jedenfalls nicht wirklich viel mehr „Neue“ Konsumenten, sondern „Alte“ vermehrt sichtbarer!

🇬🇧 Version inspired by: „Kirsten Müller-Vahl“:

„Cannabis consumption will increase after legalization.“

Question: „Will the numbers increase if legalized?“ (risk of dependency).

Answer from: Kirsten Müller-Vahl:

The dependency risk does not change through legalization!

There may be fluctuations, some will try it because it will then be legal and have said beforehand: "I don't do anything illegal as a matter of principle".

But then there are other groups, people then say: "Now I don't find it exciting any more, my grandmother takes it too", or: "Now it's no longer forbidden, the attraction of the secretive is somehow gone now".

Added Notes:

People who have been hiding before will then dare to show themselves much more. In any case, this does not really mean that there are many more “new” consumers, but “old” ones are becoming increasingly visible!

Verweise:

• Heute-Show Spezial vom 12. August 2022 "Cannabis – Legal, illegal, scheißegal?“: https://www.zdf.de/comedy/heute-show/heute-show-spezial-vom-12-august-2022-100.html (12.08.2022); Aussage ab Minute 26:57.

• Wissenschaftlicher Dienst des Deutschen Bundestags – Legalisierung von Cannabis, Auswirkungen auf die Zahl der Konsumenten in ausgewählten Ländern (WD 9 - 3000 - 072/19): https://www.bundestag.de/resource/blob/675688/4ba9aed6de8e9633685a1cdc2d823525/WD-9-072-19-pdf-data.pdf (21.11.2019).

Erstellt am: 12.08.2022,

Bearbeitet: 07.07.2023.

   

Schlagworte:  Zahl / Zahlen der Konsumenten stark ansteigen / zunehmen / anwachsen / in die Höhe klettern / steigt an; viel mehr abhängige, süchtige Konsumenten; Anzahl erhöhen sich / Erhöhungen der Anzahlen / erhöht sich; Steigerung, Steigerungen; Verhaltensmuster, Verhaltensweisen; Drogen, Substanzen; Substanzgebrauchsstörung.

Mythos #RG-5: “Vielfalt”

🇩🇪 Version »Neufassung« – Inspiriert durch: „Dr. Raphael Gaßmann“:

„Das Volk benötigt keine weitere Droge neben Tabak und Alkohol.“

Diese Vorstellung ist nichts weiter als ein Beweis für eine unverhältnismäßige Realitätsverweigerung.

Cannabis-Konsum hat sich schon lange überall auf der Welt bewährt. Neben Alkohol, Tabak und Koffein-Getränken, ist Cannabis eine der begehrtesten psychoaktiven Substanzen, dass sich daran etwas ändern wird, ist derzeit eher unwahrscheinlich. Erst recht nicht durch Verbote und den damit einhergehenden Krieg gegen Konsumenten.

Erweitert:

Vielfalt kann eine deutliche Bereicherung vermögen. Weshalb sollen also nicht auch andere Drogen eine solche Bereicherung sein, denn nicht jeder möchte Tabak und/oder Alkohol konsumieren.

🇬🇧 Version aus der 🇩🇪 »Neufassung«:

„The people don't need any other drugs besides tobacco and alcohol.“

This notion is nothing more than evidence of a disproportionate denial of reality.

Cannabis use has long been proven all over the world. Alongside alcohol, tobacco and caffeine drinks, cannabis is one of the most sought-after psychoactive substances, and it is currently unlikely that this will change. Especially not through bans and the associated war against consumers.

Advanced:

Diversity can be a significant enrichment. So why shouldn't other drugs also be such an enrichment, because not everyone wants to consume tobacco and/or alcohol.

Verweise:

• Quelle der Inspiration: https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/benebelt-ist-vor-allem-die-verbotspolitik; Dr. Raphael Gaßmann – Ausgabe 37/2021.

Erstellt am: 26.07.2022,
Bearbeitet: 05.10.2022.

Schlagworte: Nebelkerze (Scheinargument); Bedarf, Notwendigkeit; Dritte Droge; Zigaretten, Hanf, Bier, Wein, Kaffee, schwarzer Tee, Cola; Abwechslung, Diversität, Vielfältigkeit; Gesellschaft; Gleichberechtigung, Gleichheit, Chancengleichheit, Menschenrechte; Respekt, Respektierung; Gebrauch, Konsum; Substanzen.

Mythos #73: “Spritzentausch”

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Urfassung« (Erweitert):

„Nadelaustausch fördert das Injizieren von Drogen.“

Trotz fehlender Beweise dafür, dass Nadelaustauschprogramme (NEP’s) zu einem Anstieg des Drogen-Konsums mit Injektion führen, gibt es immer noch Bedenken hinsichtlich der Förderung eines erhöhten Injektion-Verhaltens mit NEP’s. Studien-Ergebnisse unterstützen nicht die Hypothese, dass NEP’s einen Anstieg des intravenösen Drogen-Konsums verursachen. [1].

Anmerkungen:

Weder beaufsichtigte Injektionsstellen, Drogenkonsum-Räume mit optionaler Beratung, noch Nadeltausch oder Drogen-Prüfung (Drug-Checking) fördern den Konsum von Drogen. [2].

Regelmäßiger Wechsel von Nadel- und Spritzen-Besteck, hilft Schäden durch „verunreinigte“ Instrumente zu verringern. Es kann auch hilfreich sein, bei jedem Eingriff niedrige Dosierungen zu injizieren und das Risiko einer „Überdosierung“ zu minimieren.

🇬🇧 Urfassung (Julian Buchanan):

“Needle exchanges encourage drug injecting.”

There is no evidence to support this – see evidence from a randomised controlled trial: [1].

Added Notes:

Neither supervised injection-sites, drug-use-rooms with optional counselling, needle exchange, or drug-checking promote drug use. [2].

Fregularly changing needle and syringe-sets helps reduce damage from ‘contaminated’ instruments. It can also be helpful to inject low dosages for each procedure and minimize the risk of 'overdosing'.

🇬🇧 Tweet-Fassung (Julian Buchanan):

{None Twitter-Tweet}.

Verweise:

1. Journal: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12794555 (”Needle exchange and injection drug use frequency”; 2003-06-01).
   
2. Profil: Dr. Fabian Pitter Steinmetz [Ab: 11.12.2020] (ehem.: “Dr. Pierre Tailleur” bis 11.12.2020). * Faden: “Please read all my comments ...” [20.01.2020,Twiter]. * “Man kann viel machen ...” [30.08.2019,Twitter].

Erstellt am: 10.11.2021,
Bearbeitet: 28.04.2022.

Schlagworte: Einen Druck setzen; Drücken; Spritzen, Spritze; Injektionen; Injektionsspritzen, Pumpen; Nadelbörsen, Nadelaustausch, Nadelaustauschbörse, Nadeltauschbörsen; Opium, Opiate, Opioide; Heroin (Diamorphin, Diacetylmorphin), Morphin, Schlafmohn, Mohn; Gebrauch, Konsum, Substanzen.

Mythos #72: “Berührung”

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Urfassung«:

„Jeder Körperkontakt mit Fentanyl stellt eine ernsthafte Überdosierung dar.“

Insbesondere die Polizei hat außerordentliche Anstrengungen unternommen, um den Kontakt mit Fentanyl zu vermeiden, aber der Kontakt mit der Droge (dem Medikament) stellt keinerlei ernsthafte Gefahr dar – das Medikament muss eingenommen werden, um ein Risiko darzustellen.

Noch nie hat sich jemand durch Körperkontakt mit Fentanyl überdosiert – trotz der Medienberichte.

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Tweet-Fassung«:

„Jeder physische Kontakt mit Fentanyl bedeutet eine Überdosierung.“

Insbesondere die Polizeibehörden haben sich stark bemüht, den Kontakt mit Fentanyl zu unterbinden, aber physischer Kontakt stellt keinerlei ernsthafte Gefahr dar – die Droge muss eingenommen werden, um ein Risiko darzustellen.

🇬🇧 Urfassung (Julian Buchanan):

“Any physical contact with fentanyl poses a serious of overdose.”

Police departments, in particular, have gone to extraordinary lengths to avoid contact with fentanyl, but contact with the drug poses no serious risk whatsoever – the drug has to be ingested to pose a risk.

No one has ever overdosed as a result of physical contact with fentanyl – despite the media stories.

🇬🇧 Tweet-Fassung (Julian Buchanan):

“Any physical contact with fentanyl risks overdose."

Police departments, in particular, have gone to extraordinary lengths to avoid contact with fentanyl, but physical contact poses no serious risk whatsoever – the drug has to be ingested to pose a risk. [13.11.2021,Twitter].

Erstellt am: 10.11.2021,
Bearbeitet: 22.04.2022.

Schlagworte: Fentanyl-Pflaster; Pflaster; Opium, Opioide, Opiate, Schlafmohn, Mohn; Schmerzmittel, Analgetikum; Substanzen.

Mythos #68: “Hygiene”

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Urfassung«:

„Das Injizieren von Drogen verursacht Geschwüre, Sepsis, Endokarditis, Hepatitis und HIV.“

Unwahr – das Injizieren von Drogen (Medikamenten) unter unsterilen Bedingungen und das Teilen von Geräten wie Spritzen mit infizierten anderen verursacht diese Probleme – nicht das Injizieren an sich. Dieses Risiko wird durch die Prohibition und der Drogenpolitik wahrscheinlicher, da diese den Zugang zu sauberen Nadeln und Geräten stigmatisiert und erschwert.

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Tweet-Fassung«:

1. „Das Injizieren von Drogen verursacht Geschwüre, Hepatitis und HIV.“

Falsch, es ist das Injizieren von Drogen unter unhygienischen Kriterien und das Teilen von Instrumenten (Spritzen) mit infizierten anderen, das diese Probleme verursacht – nicht das Injizieren an sich. Dieses Risiko wird durch die Drogen-Verbotspolitik höher.

2. „Illegal hergestelltes Desomorphin (halb-synthetisches Opioid) frisst Fleisch.“

Es gibt keine Droge, die plötzlich anfängt, unser Fleisch zu fressen. Das passiert mit jedem Fleisch, wenn man Schadstoffe in unhygienische Umgebungen injiziert – man bekommt Geschwüre, Wundbrand, Blutvergiftung.

Sagen wir die Wahrheit, es ist das Verbot, das dies bewirkt – nicht Drogen.

🇬🇧 Urfassung (Julian Buchanan):

“Injecting drugs causes ulcers, sepsis, endocarditis, Hepatitis & HIV.”

Untrue, it is injecting drugs under unsterile conditions and sharing equipment with infected others that causes these issues – not injecting per se. This risk is made more likely by Prohibitionist drug policies that stigmatize and make access to clean needles and equipment more difficult.

🇬🇧 Tweet-Fassung (Julian Buchanan):

1. “Injecting drugs causes ulcers, hepatitis & HIV.”

Untrue, it is injecting drugs under unsterile conditions and sharing equipment with infected others that causes these issues – not injecting per se. This risk is made more likely by Prohibitionist drug policies. [13.11.2021,Twitter].

2. “Illicitly produced desomorphine (semi-synthetic opioid) eats flesh.“

There is no drug that might suddenly start eating our flesh. It's what happens to any flesh when you inject contaminants in unhygienic environments - you get ulcers, gangrene, septicemia. [13.03.2022,Twitter].

Let's tell the truth it's prohibition that's doing this - not drugs. [13.03.2022,Twitter].

Erstellt am: 10.11.2021,
Bearbeitet: 19.04.2022.

Schlagworte: Einen Druck setzen; Drücken; Spritzen, Spritze; Injektionen; Injektionsspritzen, Pumpen; Sauberkeit, Reinheit; Opium, Opiate, Opioide, Schlafmohn, Mohn; Heroin (Diamorphin, Diacetylmorphin), Morphin; Krokodil (Desomorphin); Gebrauch, Konsum, Substanzen.

Mythos #30: “Vernichtung”

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Urfassung«:

„Wenn wir uns genug anstrengen, können wir Drogen ausrotten.“

Ein Trugschluss. Über vierzig Jahre extrem hartes Verbot, mit großem Zeit- und Kostenaufwand für Polizei, bewaffnete Truppen und Zoll blieben ohne Auswirkungen auf Angebot, Preis und Verwendung. Sie können nicht einmal Drogen aus Hochsicherheitsgefängnissen heraushalten.

🇩🇪 Version aus der 🇬🇧 »Tweet-Fassung«:

„Wenn wir uns nur genug bemühen, können wir Drogen vernichten.“

Ein Irrglaube. 40 Jahre extrem harte Prohibition, die viel Zeit und Ausgaben für Polizei, Militär und Zoll mit sich brachten, hatten keinen Einfluss auf Angebot, Preise oder Nutzung. Sie können Drogen nicht einmal aus Hochsicherheits-Gefängnissen fernhalten.

🇬🇧 Urfassung (Julian Buchanan):

“If we try hard enough we can eradicate drugs.”

A fallacy. Forty years of extremely tough prohibition involving masses of time and money for police, armed forces and customs has had no impact upon supply, price, or use. They can’t even keep drugs out of high-security prisons.

🇬🇧 Tweet-Fassung (Julian Buchanan):

“If we try hard enough we can eradicate drugs.”

A fallacy. 40yrs of extremely tough prohibition involving masses of time and money for police, armed forces and customs has had no impact upon supply, price, or use. They can’t even keep drugs out of high-security prisons. [06.11.2021,Twitter].

Erstellt am: 10.11.2021,
Bearbeitet: 31.03.2022.

Schlagworte: Drogenfreie Welt; Welt von Drogen befreien; Drug-free World; Polizei, Polizisten, Exekutive, Ordnungshüter; Substanzen.

Mythos #10: “Verteilung”

🇩🇪 Version von “Yo24hua / B. Gegenhuber” (Erweitert):

„Sucht ist gleich verteilt in der Gesellschaft.“ (Drogenkonsum ist gleich Drogensucht).

Substanz-Konsum ist in der Gesellschaft gleich verteilt, chronische Sucht, Abhängigkeit, bzw. „Substanzgebrauchsstörungen“ (SUD) jedoch nicht immer.

Obwohl jeder betroffen sein kann, betrifft chronisch „problematischer Drogenkonsum“ (PDU) tendenziell überproportional diejenigen, die mit niedrigen sozioökonomischer Status (z.B.: minderer Bildung und geringes Einkommen) benachteiligt sind. Psychisch belastete Personen (z.B.: Opfer von traumatischer Misshandlung) können davon betroffen sein. Viele bestehende Risikofaktoren, so auch einhergehender Stress durch Leistungsdruck während der Lern-, Bildungsphase und beruflicher Arbeit etc., können bei psychisch vulnerabel (verletzlich), sensiblen bzw. empfindlich veranlagten Personen Einfluss darauf nehmen. Sowie diejenigen, die schon vor dem problematischen Drogenkonsum erhebliche Schwierigkeiten in ihren Leben hatten, neigen eher dazu „Störungen im Substanz-Gebrauch“ (SUD) zu entwickeln.

Diesen Menschen fehlen oftmals die Ressourcen, Möglichkeiten und Unterstützung, um sich von ihren Problemen zu erholen sowie Ausgleich zu finden, was zu einer chronischen Sucht, bzw. Entwicklung einer Abhängigkeitserkrankung führen kann.

Anmerkungen:

Niemand sollte für dessen Konsumverhalten stigmatisiert (gebrandmarkt) werden, den jeder Mensch hat ein Recht darauf, gleichwertig behandelt zu werden. Man soll Substanzgebrauchsstörungen (SUD) auch als „Gleichberechtigung“ verstehen, die jeder haben darf. Dies ist das Prinzip der „Chancengleichheit“ in der Gesellschaft.

🇩🇪 Version von “Yo24hua” aus der 🇬🇧 »Urfassung«:

„Sucht ist in der Gesellschaft gleich verteilt.“ (Drogenkonsum ist gleichbedeutend mit Drogensucht).

Drogenkonsum ist in der Gesellschaft gleich verteilt, chronische Sucht jedoch nicht. Obwohl jeder betroffen sein kann, betrifft chronischer „problematischer Drogenkonsum“ (PDU) vergleichsweise überproportional Menschen mit Ungleichbehandlung und sonstigen Barrieren im Leben, die schon vor dem riskanten Drogenkonsum erhebliche Sorgen und Nöte hatten.

Diesen Menschen fehlen die Ressourcen, Möglichkeiten und Unterstützung, um sich zu regenerieren, was zu einer dauerhaften Sucht führt.

🇩🇪 Version von “Dr. F. P. Steinmetz” aus der 🇬🇧 »Tweet-Fassung«:

„Sucht ist in der Gesellschaft gleich verteilt.“ (Drogenkonsum ist mit Drogensucht identisch).

Drogenkonsum ist in der Gesellschaft gleich verteilt, Abhängigkeiten (Substanzgebrauchsstörungen) nicht. Letztere treffen statistisch eher Menschen mit Traumata und anderweitigen Schwierigkeiten. [18.11.2021,Twitter].

🇬🇧 Urfassung (Julian Buchanan):

“Addiction is an equal opportunity employer.” (Drug use equals drug addiction).

Drug use is an equal opportunity employer, but chronic addiction isn’t. While anyone can be affected, chronic “problematic drug use” (PDU) tends to disproportionately affect those with disadvantaged and damaged lives that had significant difficulties before PDU and these people lack the resources, opportunities and support to recover, resulting in chronic addiction.

Added Notes:

Nobody should be stigmatized (branded) for their consumption behavior, because everyone has the right to be treated equally. Substance use disorders (SUD) should also be understood as "equal rights" that everyone is allowed to have. This is the principle of "equal opportunity" in society.

🇬🇧 Tweet-Fassung (Julian Buchanan):

“Addiction is an equal opportunity employer.” (Drug-use is synonymous with drug-addiction).

Drug use is an equal opportunity employer, but chronic addiction isn’t. Chronic problematic drug use disproportionately affects people who had difficult, disadvantaged and damaged lives before using drugs. [03.11.2021,Twitter].

Verweise:

• Anfrage: https://twitter.com/yo24hua/status/1472219458261426177 (18.12.2021). * Dr. F. P. Steinmetz: “Drogenkonsum ist in der Gesellschaft gleich verteilt. ...“: https://twitter.com/docsteinmetz/status/1472267847489445897 (18.12.2021). * Barbara Gegenhuber (M.A. Psychologie): “Psychische Belastungen, Traumata, ...“: https://twitter.com/bagehu/status/1472458786367365120 (19.12.2021).

• About addiction: https://julianbuchanan.wordpress.com/2015/03/23/supporting-rat-park-and-the-dislocation-theory-of-addiction/; “Addiction: A Response to Enduring Personal Pain and Alienation“ (23.03.2015).
  

Erstellt am: 10.11.2021,
Bearbeitet: 11.06.2024.

Persönliche Bemerkung: Die englische Satzbildung mit „equal opportunity” und „employer” ist ein recht markanter »Slang«. Hierfür sind gute Kenntnisse und kreative Übersetzung nötig.

Schlagworte: Sucht, Süchtig, Süchtige, Süchtigen; Substanzgebrauchsstörung (SUD), Substanzgebrauchsstörungen; Menschenrechte; Chancengleichheit, Gleichberechtigung, Gleichheit; Psychologie, Psyche, Stress-Psychose; Substanzen.